.RU

§ 3. Болонский процесс и система юридического образования в России - К психол н., доцент, Вострокнутова Т. Ф.



§ 3. Болонский процесс и система юридического образования в России


В последнее время, как на федеральном, так и региональном уровнях широко обсуждается проблема реформирования российской высшей уколы. В связи с чем предлагаются различные варианты подобной реформы, направленные на повышение конкурентоспособности на мировом рынке труда отечественных специалистов, в том числе юристов. Представляется, что одним из магистральных направлений модернизации образовательного механизма может стать тесная взаимосвязь высших профессиональных образовательных учреждений и организаций академического типа. Однако прежде чем приступить к тонкой настройке данного достаточно сложного направления, необходимо осознать свой собственный опыт в этой сфере, так сказать вспомнить хорошо забытое старое, и использовать его в новых экономических и политических условиях.

Идеи разработки и внедрения многоуровнего образования в российских вузах обсуждались научно-педагогической общественностью еще в конце 80-х годов XX в. Последнее десятилетие реформирования национальной системы высшего образования в России проходит в рамках так называемого Болонского процесса, целью которого выступает создание единого общеевропейского пространства высшего образования. Не исключением стало и юридическое образование.

В связи с этим актуальным для рассмотрения будет вопрос о реализации трех первоочередных задач Болонского процесса: принятие трехуровневой модели высшего профессионального образования, использование кредитной системы пери характеристике учебной нагрузки и введение Европейского приложения к диплому. Эти проблемы мы попытаемся рассмотреть в настоящем параграфе.

Единство европейского пространства высшего образования обеспечивается, прежде всего, введением сходных периодов обучения и названий для них. Болонская декларация так формулирует эту задачу, стоящую перед европейским сообществом высшего образования: «Принятие системы легко читаемых и сравнимых степеней,.. в основном базирующихся на двух основных циклах, начальном и последующем. Доступ ко второму циклу должен обусловливаться успешным завершением первого цикла, длящегося не менее трех лет. Степень, присваиваемая после первого цикла, должна соответствовать европейскому рынку труда как обеспечивающая достаточную квалификацию». Тем самым было признано целесообразным поделить высшее образование на два уровня, чтобы дать возможность различным категориям студентов по желанию получать высшее образование разного качества с различными сроками обучения. В Болонской декларации степень «доктора наук» отдельно не упоминается. На Берлинской конференции министров, отвечающих за высшее образование в европейских странах, в 2003 г. было принято решение включить в эту схему в качестве третьего уровня доктора наук.

Согласно указанной модели первый уровень европейского высшего образования – бакалавр. Болонская декларация устанавливает, что для завершения первого уровня необходимо не менее трех лет подготовки. На съезде европейских ректоров Саламанке было констатировано, что первый уровень требует набора студентом от 180 до 240 академических кредитов. Выпускник, имеющий степень бакалавра, вправе продолжить обучение на втором уровне, по завершении которого присваивается степень магистра. Самый высокий уровень европейского высшего образования предполагает обучение в докторантуре. Нормативных требований для сроков подготовки в магистратуре и докторантуре не устанавливается. На основе анализа образовательного законодательства стран, вовлеченных в Болонских процесс, можно сделать следующий вывод. Доминирует следующая схема двухуровневой модели: три года бакалавриат + два года магистратура. Таким образом, для получения степени магистра, как правило, необходимо пять лет обучения.

В России многоуровневая подготовка в высшем образовании используется с 1992 г. Однако она существенно отличается от общеевропейской модели. Так, ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» устанавливает три ступени высшего профессионального образования: бакалавр (со сроком обучения не менее 4 лет), дипломированный специалист (не менее 5 лет) и магистр (не менее 6 лет). Согласно указанному Закону соответствующие образовательные программы могут быть реализованы непрерывно и по ступеням. В нем предусмотрена также возможность получения неполного высшего профессионального образования со сроком обучения не менее двух лет.

Фактически реализуются две схемы. Первая предусматривает пятилетнее обучение по программам подготовки дипломированного специалиста, вторая включает освоение четырехлетней программы бакалавра с возможностью продолжения образования в специалитете (+ один год) или магистратуре (+ два года обучения). Модель (четыре + два), закрепленная в настоящий момент в российском законодательстве об образовании, не подходит под европейские каноны.

В связи с этим предлагается в рамках более полного вхождения России в единое европейское пространство высшего образования ввести в качестве основной наиболее распространенную болонскую модель первых двух уровней высшего образования: трехлетний бакалавриат и двухлетняя магистратура. Образовательный стандарт для нового трехлетнего бакалавриата можно разработать на базе существующих учебных программ среднего профессионального образования и четырехлетнего бакалавриата. Подготовка магистра с пятилетним образованием в данном случае в большей степени будет основана на нынешнем обучении специалиста.

Отличительной чертой российской образовательной системы является двухуровневая структура ученых степеней. В академической прессе неоднократно отмечалось, что российская ученая степень кандидата наук по основным критериям (в частности, по срокам обучения и качеству образования) сопоставима, а зачастую и превосходит европейскую степень доктора наук. Однако вопрос о признании нашей степени кандидата наук за рубежом не всегда решается однозн6ачно. Одним из препятствий выступает то обстоятельство, что сам термин «кандидат» в других странах имеет совершенно иное значение.

Учитывая отмеченное, представляется необходимым рассмотрение следующего вопроса: «в целях обеспечения международного признания называть кандидата наук доктором. Что же касается принятой в настоящее время в России ученой степени доктора наук, то она имеет чисто российское происхождение и предназначение. Несомненно, это самая высокая по международным стандартам научная квалификация, которая может считаться на национальном уровне как характеристика научных достижений ученого в той или иной области наук»1.

Профессор Л. Гребнев отмечает, что наш «доктор наук» - степень сугубо «научная», а не «образовательная», а значит, она лежит вне правового поля «высшего образования»2. Для нее невозможно придумать никакой образовательный стандарт уже по той причине, что докторантура в нашей стране – это развитие научной квалификации в режиме «самообразования» без каких-либо обязательных занятий, экзаменов. В связи с этим он предлагает законодательно закрепить степень доктора наук как научную и вывести из сферы профессионального образования.

В литературе высказываются различные возможные варианты по дальнейшему названию нынешнего доктора – например, «заслуженный доктор» или «доктор Академии наук». Важно только, чтобы название отражало более высокий, над болонский, национальны статус, указанной степени по сравнению с зарубежным доктором наук.

В настоящее время в России по специальности «Юриспруденция» ведут подготовку 484 государственных вуза и филиалов и 577 негосударственных вузов. Даже для такой масштабной страны, как Россия, 1058 учебных заведений, выпускающих юристов, - весьма внушительная цифра. Встает закономерный вопрос: насколько качественно вузы реализуют образовательный стандарт по специальности «Юриспруденция» и насколько востребованы их выпускники? По мнению министерства, включение российской системы образования в Болонский интеграционный процесс должно привести к повышению качества образования и активизации самостоятельной деятельности студентов.

Перед высшим юридическим образованием встали задачи подготовки специалистов-юристов, отвечающих новым требованиям времени. Преимущество современного юридического образования в том, что готовится юрист широкого профиля, обладающий фундаментальными знаниями, способный решать разнообразные и комплексные задачи. Новый образовательный стандарт по юриспруденции предполагает подготовку специалиста-юриста в едином поле общечеловеческой культуры и подготовку профессионала в области права.

В учебный процесс юридического вуза активно входят новейшие образовательные технологии. Идет компьютеризация процессов образования, применяются интерактивные методы обучения, вводятся новые формы практической и научной работы в виде юридических клиник и других форм. В процессе обучения вводятся новые дисциплины, такие как: банковское, коммерческое, таможенное, налоговое право.

Дальнейшее реформирование юридического образования неразрывно связано с развитием и реконструкцией библиотек в области права. Подготовка специалистов в области юриспруденции должна строиться на базе современных обучающих технологий, где библиотека является основным базовым инструментом в предоставлении знаний и информации в области правоведения. Создание информационно-правового пространства вуза с библиотекой – это важнейшая составная часть образовательного процесса.

Одной из основных проблем является отсутствие единства мнений в отношении того, должен ли выпускник быть узким специалистом в какой-то области, либо это должен быть юрист, обладающий универсальными базовыми знаниями, компетенциями и качествами, позволяющими ему выполнять свои функции в различных юридических сферах деятельности. Действующие государственные стандарты не дают в полной мере ответ на этот вопрос. Это в свою очередь делает невозможным определение соответствия выпускников определенным требованиям. Складывается парадоксальная ситуация, в которой юридическое образование оказывается не ориентированным на студента – заказчика образовательных услуг. Это же не позволяет положительно ответить на вопрос, является ли существующая программа подготовки юристов, качественной. Проблема усугубляется отсутствием единого мнения по вопросу, кто должен формулировать образовательный заказ. Только ли это должны быть работодатели или к этому процессу должны быть привлечены представители общественности, научного сообщества, профессорско-преподавательского состава?

Жесткие государственные стандарты не позволяют разработать и внедрить новые содержание и методику юридического образования, что в свою очередь не позволяет эффективно организовать учебный процесс, определить, каким требованиям должны соответствовать преподаватели, каким должно быть ресурсное обеспечение образования, система организации и управления юридическим образованием.

Таким образом, можно сформулировать следующие цели реформирования юридического образования:

  1. Поиска оптимального баланса между традиционными, оправдавшими себя и инновационными формами юридического образования, исключение позиций «реформа ради реформы»;

  2. Качественное изменение содержания образования, направленное на усиление способности юристов реализовывать свои профессиональные функции в глобально меняющемся мире при неуклонном соблюдении национальных морально-нравственных ценностей с учетом взаимосвязанных потребностей личности, общества и государства;

  3. Адекватность затрат на подготовку юристов национальным потребностям и оптимальное региональное распределение учебных заведений;

  4. Связь правового просвещения и национальных нравственных и культурных ценностей при целенаправленной реализации мировоззренческой и воспитательной функций права в образовательном процессе;

  5. Поиск оптимальных моделей взаимодействия национальной и иных систем юридического образования при неуклонном и последовательном сохранении всего позитивного, накопленного национальной юридической школой, при более критическом и осторожном подходе к международным рекомендациям в силу их иного цивилизационного происхождения;

  6. Активизация научных исследований в области правового регулирования образовательной деятельности;

  7. Дальнейшее совершенствование системы управления качеством юридического образования в области стандартизации и оптимизации образовательного процесса;

  8. Усиление связи между учебными заведениями и работодателями, своевременное обновление квалификационных требований к должностям и специальностям.



^ ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА НА СИСТЕМУ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ


§ 1. Государственное регулирование системы юридического образования в Российской Империи


Влияние политического режима на все сферы жизни, в том числе и на систему образования, а тем более на юридическое, очевидно. Юридическое образование в России всегда находилось под пристальным присмотром государства.

В первой половине XIX в. с образованием в 1802 г. министерства народного просвещения в России законодательно сложилась единая отрасль государственного управления юридическим образованием, в том числе университетским (юридические факультеты), ведомственным (Царско-Сельский (Александровский), Демидовский, Ришельевский, Нежинский лицеи, Имераторское училище правоведения, Аудиторская школа). Создание законодательной системы управления образованием (учебные округа и попечительство) определяло стремление государства к централизации образовательных процессов, в том числе и при подготовке правоведов. Сложилась государственная система юридического образования, целью которой было обеспечить юристами укрепление права крепостного самодержавного строя на основе систематизированного законодательства России, что особенно характерно проявилось в период реакции на деятельность учебных заведений на рубеже 1840-1850-х гг.

В этот период система российского юридического образования складывалась как по инициативе государства, так и частных лиц. Однако государственное регулирование обусловило специфические черты юридического образования в России в 50-х гг. XIX в.: а) юридические факультеты университетов, лицеи, училище правоведения, аудиторское училище (1846-1867) имели определенные функции, штаты, бюджетное финансирование, делопроизводство, учебно-воспитательная деятельность контролировалась министерством народного просвещения, попечителями, учебными округами и т.д.; б) внутренняя деятельность учебных заведений по подготовке правоведов регламентировалась уставами, положениями, инструкциями, актами ректоров.

Во второй половине XIX в. система юридического образования выполняет новый государственный заказ – создание и укрепление правовых основ капиталистических отношений, правовой государственности, прав человека и гражданского общества. Реформирование юридического образования в России в результате апробации нескольких моделей привело к созданию мощной правовой базы деятельности университетов и учебных заведений по подготовке правоведов.

Исследование законодательства юридического образования в правовой системе Российской Империи во второй половине XIX в. позволяет сформировать новые представления по данной проблеме. Принципиальные особенности состоят в следующем, а именно вкрапления в законодательные акты преимущественно административного характера норм других отраслей права, централизованную специфику управления и финансирования, в рамках законодательства возникает новый нормативный массив, тяготевший к оформлению в самостоятельное подразделение структуры законодательства. Это позволяет объяснить, по крайней мере, в историческом плане дискуссию о необходимости создания единой концепции юридического образования и о влиянии государственного правления на систему образования (в том числе юридического) в Росси1.

Опыт российского юридического образования – правовой подготовки чиновников для различных сфер государственной деятельности – уникален, хотя его временные рамки составляют всего лишь два с половиной столетия. Для него характерны тенденции, связанные с историческим опытом развития юридического образования в пределах XVIII – начала XX вв. Они характеризовались тремя контекстами взаимосвязей, в которых проявилась многогранность значения юридического образования как политико-управленческого и социокультурного феномена: 1) политико-управленческий – связанный с государством и государственной политикой; 2) социокультурный – связанный с отечественной и европейской социокультурной средой; 3) организационно-правовой – связанный с управлением и правовым регулированием подготовки государственных служащих с познаниями государственно-правового характера1.

Политико-управленческий контекст юридического образования – его связь с государством и государственной политикой – очевиден и естественен. Он обусловлен как содержанием юридического образования, так и его ролью в реализации политики государства.

Связь юридического образования и государственной политики наиболее четко определилась с переходом к рационально выстроенному государству, который потребовал как реформирования государственного управления, усиления поли законодательства и выделения бюрократии в качестве инструментов этого процесса, так и профессиональной подготовки государственных служащих, что все более становилось решающим фактором в реализации государственной политики. В этом отношении юридическое образование, как и иное профессиональное образование, связывалось с государственной службой, поскольку не только чиновники собственно государственных органов, но и учителя, врачи, инженеры имели определенный классный чин – являлись государственными служащими. При этом собственно юридическое образование, как и образование государственно-правовое (подготовка специалистов для различных звеньев государственного управления и правосудия), было наиболее тесно связано с властью и, естественно, находилось и выступало одной из важнейших составных политики в сфере развития государственного управления и законодательства.

Юридическое образование и юридическая наука выступали инструментом формирования определенного содержания правового сознания и правовой идеологии, обслуживали в той или иной степени (в зависимости от либерализации политического курса или усиления его консервативных начал) интересы верховной власти и ее окружения, обосновывая и защищая юридические основы абсолютизма, сословной структуры общества, социального неравенства, различий в правовом статусе населения.

Так стоит отметить, что при всей своей либеральности Устав 1863 г. имел свои недостатки. Любое проявление либерализма в то время каралось администрацией университета, которая в свою очередь целиком зависело от министерства народного просвещения. Вышедший в 1863 г. учебник уголовного права В.Д. Спасовича подвергся резким нападкам со стороны реакционных профессоров. Повелением Александра II от 10 декабря 1864 г. учебник был изъят из числа учебных руководств, а его автора уволили со службы по ведомству народного просвещения. В 1867-68 гг. профессора юристы Московского университета Б.Н. Чичерин, Ф.М. Дмитриев, И.К. Бабст, М.Н. Капустин подали в отставку в знак протеста против произвола администрации. В 1877 г. был уволен из Московского университета профессор М.М. Ковалевский «за отрицательное отношение русскому государственному строю». В том же году «за политическую неблагонадежность» уволили профессора Харьковского университета, историка права И.И. Дитятина. Летом 1882 г. видный цивилист Ю.С. Гамберов вынужден был покинуть Новороссийский университет. В 1884 г. из Московского университета уволили профессора римского права С.А. Муромцева «за распространение либерализма» и «политическую неблагонадежность».

Взаимосвязь профессионального государственно-правового (юридического) образования и государственной службы проявлялась в росте содержательных требований образовательного ценза в отношении лиц, претендующих на поступление на государственную службу и продвижение по ней. Если в XVIII в. Лишь начали определяться отдельные требования к профессиональной управленческо-правовой подготовке чиновников, то в XIX в. этот процесс получил последовательное развитие от «экзамена на чин» (1809 г.) до непосредственной связи успехов в получении знаний в процессе образования и наличия ученой степени с получением классного чина и продвижением по службе.

Так, например, выпускники Царскосельского (Александровского) лицея в зависимости от успехов в учении получали гражданские чины от первоначального – 14-го (коллежский регистратор) до достаточно высокого – 9-го (титулярный советник) классов. В системе государственной службы было четко закреплено положение, по которому лица, имеющие высшее образование, не подлежали прохождению службы канцелярским служителем и относились к первому, высшему разряду государственных служащих. Одновременно были значительно сокращены сроки прохождения службы по чинам при наличии высшего образования. Такой подход позволил поднять образовательный ценз чиновников. Так, правительственные меры позволили в 1840-е гг. по сравнению с 1810 г. повысить количество чиновников с высшим образованием с 13 до 41,4% и снизить имеющих «низшее и среднее» с 22,2 до 19,4%, а число имеющих домашнее образование в 6 раз – с 31 до 4,1. В последующие годы юридическое образование стало решающим фактором в замещении высших должностей.

Особое значение развития юридического образования имело для развития профессионального правосознания чиновничества, общего отношения к юридическим институтам, вело к формированию правовой культуры как необходимого компонента социального прогресса. Под влиянием юридического образования, а также пропаганды современных политико-правовых идей и ценностей общественное сознание в России продвигалась в сторону признания идеи правового государства, законности, правопорядка как элементов развития правовой культуры. Именно развитие юридического образования способствовало формированию слоя юристов, способных к подготовке и реализации ряда реформ в политико-правовой системе России.

Организационно-правовой контекст юридического образования – его связь с управлением и правовым регулированием подготовки кадров для государственной службы – проявился в развитии системы юридического образования.

Система юридических учебных заведений развивалась параллельно и отвечала потребностям развития политико-правовой системы России. В условиях развития различных видов государственной деятельности создание системы юридических учебных заведений отразило необходимость в специализации подготовки чиновников и обеспечило развитие юридических учебных заведений в рамках университетского образования (юридические факультеты), специальной подготовки юристов для высших органов государственного управления, судебной системы и военной юстиции (Царскосельский – Александровский лицей, Училище правоведения, Аудиторское училище, а затем созданная на его базе военно-юридическая академия), а также для административно-хозяйственных учреждений (юридические лицеи). Развитие системы учебных заведений юридического профиля позволило сформировать прослойку бюрократии с достаточно основательной по уровню своего времени подготовкой в вопросах государственного управления и законодательства, обеспечивающих повышение уровня различных видов государственной деятельности, осознающих потребности и способных к проведению преобразований в государственно-правовой системе России. Была создана и нормативно-правовая база российского юридического образования.

Университетские Уставы 1863 и 1884 гг. исходили из того, что студенты считаются «отдельными посетителями университета», поэтому не могут быть терпимы какие-либо действия, носящие характер корпоративных. Накануне введения Устава 1884 г. «катковцы» твердили, что студенты под влиянием какой-то «либеральной партии» забыли про учение и «весь интерес университетской жизни сосредоточился в сходках, в вопросах концертных, читательных и кухмистерских». Правительство, учебное начальство и консервативные профессора постоянно обвиняли студентов в сочувствии «нигилистам и социалистическим учениям», в «нерадении, праздности, распущенности и оппозиции наставникам и правительству». В свою очередь студенты выставляли требования возвратить университетскую автономию, признать студенческие корпорации, главным образом землячества, уничтожить полицейские функции инспекции, снизить плату за учение, отменить запрещение жениться, разрешить самим издавать профессорские лекции, наделить студентов правом через своих представителей участвовать в распределении студенческих пособий и стипендий и т.д. Однако студенты чаще всего от требований чисто академических переходили к политическим требованиям. В период первой русской революции они стали прибегать к забастовкам и митингам в стенах университетов. Всевозможные противники этих форм протеста заявляли, что обучение студентов должно протекать в спокойной обстановке, вне бурь и треволнений партийных политических страстей». Говорилось о бессмысленности студенческих забастовок, ибо «университет не фабрика, а преподаватель – не капиталист». К.А. Тимирязев называл эти слова несообразностью. Забастовку студентов надо сравнивать скорее с «голодным бунтом в тюрьмах» утверждал он1.

В 1911 г. министр народного просвещения Л.А. Кассо в ответ на студенческие волнения провел через Совет министров постановление «О недопущении в стенах высших учебных заведений студенческих собраний и вменении в обязанности полицейским чинам принимать решительные меры против них». Кассо в период с 11 февраля по 21 марта 1911 г. исключил из Московского университета несколько тысяч революционно настроенных студентов. Действия Кассо затронули и преподавателей. Решением Кассо было уволено руководство Московского университета в лице ректора А.А. Минуйлова (юриста и экономиста), проректора П.А. Минакова и помощника ректора М.А. Мензбира.

Итак, исторический опыт показывает, что именно проблемы совершенствования государственного управления и законодательства вызвали усиление правительственного внимания к формированию юридического образования в XVIII в. и его интенсивному развитию и становлению в XIX столетии – «Золотому веку» российского государственно-правового образования. Представляется, что отечественный опыт развития юридического образования может и должен быть использован при определении путей его реформирования в современных условиях.


1-obshie-svedeniya-proshlo-5-let-s-momenta-predidushej-attestacii-nashego-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya-v-mae-2003-goda-i-segodnya-ya-predlagayu-vashemu-vnimaniyu-informa.html
1-oficialno-delovoj-stil-kontrolnie-voprosi-k-kursu-delovoe-obshenie.html
1-opredelenie-klyuchevih-slov-ponyatij-rol-sopostavleniya-yazikov-i-kultur-dlya-naibolee-polnogo-raskritiya-ih-sushnosti.html
1-osnovaniya-celi-primeneniya-mer-medicinskogo-haraktera-i-ih-vidi-ugolovnoe-pravo-rossijskoj-federacii-chast.html
1-osnovnie-koncepcii-stimulirovaniya-personala-1-osnovnie-koncepcii-stimulirovaniya-personala-8.html
1-osnovnie-ponyatiya-operacionnaya-sistema-process-potok-mnogozadachnost-mnogopotochnost-stranica-6.html
  • turn.bystrickaya.ru/osnovnie-sredstva-kak-obekt-buhgalterskogo-uchyota-stranica-4.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/poyasnitelnaya-zapiska-k-svodno-analiticheskoj-spravke-za-2008-god.html
  • report.bystrickaya.ru/immunologicheskie-sdvigi-pri-yazvennoj-bolezni-zheludka-i-ih-prognosticheskoe-znachenie-stranica-2.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-ii-nevozmozhnaya-rossiya.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/prinyav-nazvanie-zhivopisca-stranica-7.html
  • urok.bystrickaya.ru/prezentaciya-enciklopedii-velikaya-otechestvennaya-stranica-2.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-opd-r-07-bezopasnost-zhiznedeyatelnosti.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tema-8-vivodi-iz-slozhnih-suzhdenij-kurs-lekcij-dlya-studentov-dlya-studentov-specialnosti-08505-upravlenie-personalom.html
  • write.bystrickaya.ru/fizicheskoe-vospitanie-v-malokomplektnoj-shkole-stranica-4.html
  • vospitanie.bystrickaya.ru/zadachi-razvivat-sposobnosti-k-poiskovoj-deyatelnosti-opredelenie-zadach-ishodya-iz-postavlennoj-problemi.html
  • school.bystrickaya.ru/3-osnovnie-sroki-i-opredeleniya-prikaz-komiteta-po-nadzoru-za-ohranoj-truda-ukraini-gosnadzorohrantruda.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/razdel-3-centri-publichnoj-politiki-i-grazhdanskie-organizacii-opit-chehii-ukraini-i-irkutskoj-oblasti-rf.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/s-dolzhnostnim-reglamentom-oznakomlen-obyavlenie-o-prieme-dokumentov-dlya-uchastiya-v-konkurse-na-zameshenie-vakantnoj.html
  • testyi.bystrickaya.ru/421-vhozhdenie-cheloveka-v-organizaciyu-i-ego-razvitie-v-nej-g-ya-uzilevskij.html
  • books.bystrickaya.ru/chast-6-chto-neobhodimo-chtobi-prodvinutsya-vpered-v-issledovanii-prirodi.html
  • universitet.bystrickaya.ru/tema-15-istoricheskaya-germenevtika-1-predmet-i-zadachi-teorii-i-metodologii-istorii-6-tema-filosofiya-istorii-sovremennoe.html
  • esse.bystrickaya.ru/raspisanie-zanyatij-dlya-studentov-3kursa-fakulteta-mts.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/reu-im-g-v-plehanova.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/praktikum-slozhnopodchinennie-predlozheniya-s-neskolkimi-pridatochnimi.html
  • studies.bystrickaya.ru/denezhnaya-massa-regulirovanie-v-usloviyah-inflyacii-chast-2.html
  • predmet.bystrickaya.ru/rossijskoj-federacii-nacionalnij-issledovatelskij-tomskij-gosudarstvennij-universitet-yuridicheskij-institut.html
  • bukva.bystrickaya.ru/razdel-iv-planiruemie-dostizheniya-v-razvitii-sistemi-obshego-obrazovaniya-v-avtonomnom-okruge-na-period-do-2020-goda.html
  • composition.bystrickaya.ru/polozheni-e-chempionata-volgogradskoj-oblasti-po-mezhdunarodnim-100-kletochnim-shashkam-nomer-kod-vida-sporta-0890002411ya.html
  • abstract.bystrickaya.ru/12-upravlenie-i-ego-sistemoobrazuyushaya-rol-titut-sovremennih-tehnologij-i-ekonomiki-v-s-simankov-e-v-lucenko.html
  • predmet.bystrickaya.ru/socialno-psihologicheskie-determinanti-konfliktnogo-vzaimodejstviya-v-sisteme-otnoshenij-specialist-banka-klient-banka-19-00-05-socialnaya-psihologiya.html
  • essay.bystrickaya.ru/deformaciya-i-razrushenie-modificirovannih-ionnimi-puchkami-materialov-pri-trenii.html
  • credit.bystrickaya.ru/podgotovka-k-pleyadeanskoj-svetovoj-rabote-i-zdorovie-granici-amora-guan-in-nasledie-pleyad-probuzhdenie-energii-ka.html
  • lesson.bystrickaya.ru/rezhim-naibolshego-blagopriyatstvovaniya-v-ramkah-vsemirnoj-torgovoj-organizacii-vto-chast-7.html
  • universitet.bystrickaya.ru/tema-12-teoriya-pravovogo-gosudarstva-istoriya-i-sovremennost-kursovaya-rabota-yavlyaetsya-odnoj-iz-vazhnejshih-form.html
  • writing.bystrickaya.ru/510elektrosnabzhenie-predislovie.html
  • desk.bystrickaya.ru/otdel-uchrezhdenij-dopolnitelnogo-obrazovaniya-plan-prospek-tnauchno-metodicheskoj-deyatelnosti-i-pedagogicheskih-uslug.html
  • studies.bystrickaya.ru/kreacionizm-protiv-darvinizma-ot-redaktora.html
  • report.bystrickaya.ru/informacionnie-resursi-osnovi-elektronnogo-marketinga.html
  • universitet.bystrickaya.ru/spravochno-analiticheskoe-izdaniya-marketingovie-issledovaniya-v-rossii.html
  • literatura.bystrickaya.ru/scenarij-iv-h-sheremetevskih-chtenij.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.