.RU

Конвенция о психотропных веществах (принята Резолюцией 3258 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН в 1971 г.)


Конвенция о психотропных веществах (принята Резолюцией 3258 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН в 1971 г.)

Преамбула: Стороны, признавая, что использование психотропных веществ для медицинских и научных целей необходимо и что их доступность для таких целей не должна чрезмерно ограничиваться….


Статья 5 (2) - Каждая Сторона … ограничивает путем таких мер, которые она считает целесообразным, изготовление, экспорт, импорт, распределение и складские запасы, использование веществ, включенных в Списки II, III и IV, а также торговлю и владение ими, медицинскими и научными целями.


Статья 20 (1) - Стороны принимают все возможные меры, направленные на предотвращение злоупотребления психотропными веществами и на ранее выявление, лечение, воспитание, восстановление трудоспособности, возвращение в общество соответствующих лиц и на наблюдение за ними после окончания ими лечения, а также координируют свои усилия для достижения этих целей.

Статья 20 (2) - Стороны содействуют, насколько это возможно подготовке кадров для лечения, восстановления трудоспособности и возвращения в общество лиц, злоупотребляющих психотропными веществами, а также для наблюдения за ними после окончания ими лечения.


Статья 20 (3) -Стороны содействуют ознакомлению лиц, которым это необходимо по работе, с проблемами злоупотребления психотропными веществами и его предотвращения, а также способствуют ознакомлению с этими проблемами населения в случае, если есть опасность того, что злоупотребление этими веществами приобретает широкие размеры.

^ Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (принята ООН, в 1988 году, Doc. E/CONF.82/15)

Статья 14 (4) - В целях уменьшения страданий людей и ликвидации финансовых стимулов для незаконного оборота Стороны принимают надлежащие меры, направленные на ликвидацию или сокращение незаконного спроса на наркотические средства и психотропные вещества. Эти меры могут опираться, в частности, на рекомендации Организации Объединенных Наций, специализированных учреждений Организации Объединенных Наций, таких, как Всемирная организация здравоохранения и других компетентных международных организаций, а также Всеобъемлющий междисциплинарный план, принятый Международной конференцией по борьбе со злоупотреблением наркотическими средствами и их незаконным оборотом, состоявшийся в 1987 году, в той мере, в какой он касается правительственных и неправительственных учреждений и деятельности частных лиц и организаций в области профилактики наркомании, лечения и восстановления трудоспособности наркоманов. Стороны могут заключать двусторонние или многосторонние соглашения или достигать договоренности, направленные на ликвидацию или уменьшение спроса на наркотические средства и психотропные вещества.


^ III. ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ НАРУШЕНИЯХ КОНВЕНЦИИ И РЕЛЕВАНТНЫЕ АРГУМЕНТЫ


    1. Заявитель утверждает, что было нарушено его право в соответствии со статьёй 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.




    1. Статья 12 (1) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах гласит: «Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья».




    1. ОЗТ рекомендована Генеральной ассамблеей ООН и Комиссией по наркотическим средствам10, Экономическим и социальным советом ООН (ECOSOC)11, Международным советом по контролю над наркотическими средствами (INCB).12




    1. Международный совет по контролю над наркотическими средствами (INCB) официально признаёт, что ОЗТ не является нарушением условий договора, какое бы вещество не использовалось для проведения этой терапии.13




    1. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в научно-исследовательской работе, рекомендованной ЭКОСОС отмечает, что из всех изученных вариантов лечения терапия замещением опиоидами-агонистами в сочетании с психологической помощью была признана наиболее эффективной.14




    1. ВОЗ, Комиссия ООН по наркотическим средствам и ЮНЭЙДС (Объединенная программа ООН по ВИЧ/СПИДу) рассматривают ОЗТ как важный элемент всестороннего комплекса профилактики, лечения и заботы о ВИЧ-позитивных людях среди потребителей инъекционных наркотиков.15




    1. Комиссия ООН по наркотическим средствам признаёт ОЗТ эффективным средством в борьбе за снижение уровня преступности.16




    1. Опиоидная заместительная терапия успешно применяется более чем в 60 странах, включая США, Канаду, Китай, Иран и Европейские страны, за исключением России и Турции.17




    1. Метадон и бупренорфин внесены ВОЗ в список основных лекарственных препаратов для использования в программах лечения зависимости от психоактивных средств 18. Доступность основных лекарственных препаратов была выделена Международным Комитетом по экономическим, общественным и культурным правам (МКЕСКП) как один из основных определяющих факторов поддержания здоровья19.




    1. В последних экспертных замечаниях (ICESCR) (в Польше - в 2009 г; в Казахстане и Маврикии – в 2010) ICESCR настойчиво подчёркивал необходимость заместительной терапии. В отношении Маврикия, Комитет дал следующие рекомендации:



Государство-участник должно выработать всесторонний подход к решению серьёзной проблемы наркомании. Чтобы достигнуть эффективной реализации права на здоровье людей, употребляющих инъекционные наркотики, а также позволить данной группе пользоваться благами научного прогресса (статья 15.1.б), государство-участник должно полностью выполнить рекомендации, данные ВОЗ в 2009 году, разработанные с целью улучшения возможности использования, доступности и качества сервисов по снижению вреда, в частности, обмена игл и шприцев и опиоидной заместительной терапии метадоном.

В отношении Польши МКЕСКП заявил:


Параграф 26. Комитет обеспокоен отчётами о том, что только небольшое количество наркопотребителей имеют доступ к заместительной терапии, и что возможность получать такое лечение ещё более ограничена для лиц, содержащихся в заключении.

Комитет призывает государство-участник принять меры для того, чтобы сделать эффективное лечение наркозависимости доступным для всех, включая лиц, содержащихся под стражей.20


В отношении Казахстана МКЕСКП предписал государству-участнику


“обеспечить доступность лечения наркомании с помощью заместительной терапии метадоном для всех наркозависимых”21.


    1. Конституция Российской Федерации, статья 41 (1) гарантирует гражданам РФ право на здоровье. Границы и применимость данной статьи закона должны определяться и интерпретироваться в контексте и с обязательным учётом международных соглашений, в которых участвует Российская Федерация.


Заместительная терапия является всемирно используемым и признанным методом лечения наркомании, рекомендованным структурами ООН и признанным соответствующим международным договорам, участницей которых является Россия. Все это вместе в вышеупомянутой озабоченностью выраженной Международным комитетом по экономическим, социальным и культурным правам о непредставлении ОЗТ представляет собой достаточную основу для того, чтобы рассматривать ОЗТ в качестве последующей практики применения договоров (таких как Конвенции ООН о наркотиках, в части, касающейся лечения наркомании), которая устанавливает соглашение участников относительно их толкования (Статья 31 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.) Вопреки этому Российское правительство запретило доступ к признанному в мире эффективному средству лечения наркотической зависимости (ОЗТ), что привело к неоправданной и предотвратимой заболеваемости и смертности, которые противоречат обязательствам государства, отмеченным в Замечаниях Общего Порядка №14, принятых Международным Комитетом по Экономическим, Социальным и Культурным Правам (параграфы 34, 50):


“Параграф 34. Государства несут обязанность уважать право на здоровье, в частности воздерживаясь от принятия мер, закрывающих или ограничивающих равный доступ всем, в том числе заключенным или содержащимся под стражей лицам, представителям меньшинств, лицам, просящим убежища, и незаконным иммигрантам, к профилактическим, лечебным и паллиативным услугам здравоохранения, воздерживаясь от возведения дискриминационной практики в ранг государственной политики, а также от дискриминационного отношения к здоровью женщин и их потребностям в этой области. Кроме того, обязательство уважать налагает на государства обязанность воздерживаться от запрещения или ограничения традиционных профилактических услуг, методов лечения и медикаментов, от продажи небезопасных лекарственных препаратов и от принудительного медицинского лечения, за исключением чрезвычайных случаев, связанных с лечением душевнобольных или с профилактикой инфекционных заболеваний и борьбой с ними. Такие чрезвычайные меры должны быть обусловлены конкретными жесткими требованиями, осуществляться наиболее оптимальными методами и соответствовать применимым международным стандартам, включая Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (24).


Параграф 50. К числу нарушений обязательства уважать относятся действия, стратегии или законы государства, которые идут вразрез со стандартами, изложенными в статье 12 Пакта, и которые могут привести к причинению телесных повреждений, неоправданной заболеваемости и предотвратимой смертности. Примерами являются отказ в доступе к объектам, товарам и услугам в сфере здравоохранения конкретным индивидуумам или группам вследствие дискриминации, проводимой де-юре или де-факто;   сознательное умолчание или искажение информации, имеющей жизненно важное значение для охраны здоровья и для лечения заболеваний;   приостановление действия законодательства или принятие законов или стратегий, препятствующих пользованию каким-либо из компонентов права на здоровье;   и неучет государством своих юридических обязательств, касающихся права на здоровье, при заключении двусторонних или многосторонних соглашений с другими государствами, международными организациями и другими субъектами, такими, как мультинациональные корпорации.”


15.13. Российское Правительство не выполняет эти условия и представляет в искажённом свете информацию об ОЗТ (которая имеет жизненно важное значение для охраны здоровья и для лечения), равно как и препятствует получению людьми услуг здравоохранения. Правительство не обеспечило необходимые условия, которые содействовали бы людям, страдающим от опиоидной зависимости, в доступе к проверенному эффективному лечению (ОЗT) и жизненно необходимым лекарственным средствам, определённым ВОЗ. Это также противоречит параграфам 12, 36, 37 и 43 Замечания Общего Порядка МКЕСКП № 14.


15.14 Право на здоровье гарантировано Конституцией и федеральными законами РФ. Действующая стратегия государственной антинаркотической политики идентифицирует общенациональную проблему наркозависимости и ВИЧ инфекции. Несмотря на это, в стране всё ещё нет ясного понимания того, как бороться с распространяющихся ВИЧ-инфекции в среде потребителей наркотиков. Запрет ОЗТ поставил Россию в положение нарушителя международных обязательств уважать, исполнять и защищать право на наивысший достижимый уровень здоровья, оговоренных в статье 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Более того, такой запрет противоречит Конституции РФ, которая провозглашает право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.


^ IV. УЧРЕЖДЕНИЯ НА УРОВНЕ СТРАНЫ, НАДЕЛЁННЫЕ ПРАВОМ ОСПОРИТЬ СООТВЕТСТВИЕ ЗАПРЕТА ОЗТ КОНСТИТУЦИИ


16.1. Конституционный Суд, основанный в 1991, уполномочен рассматривать индивидуальные жалобы от граждан, касающиеся нарушения их конституционных прав и свобод вследствие применения закона, противоречащего Конституции РФ. Решения Конституционного Суда являются окончательными22. Можно предположить, что заявление в Конституционный суд даёт хорошую законную возможность оспорить официальный запрет на применение ОЗТ в России и помочь заявителю получить соответствующую медицинскую помощь. Тем не менее, есть веские основания полагать, что в отношении конституционной жалобы подобного рода не будет вынесено объективное и рациональное решение. Есть основания полагать, что решение Конституционного суда, будет основано на псевдонаучном мнении относительно ОЗТ и принято под политическим влиянием, об отрицательном отношении к ОЗТ.


16.2. Специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов, посетивший Российскую Федерацию в 2008 году, дал оценку независимости судей и судов РФ. В своём отчёте о визите в Россию он описал примеры того, как нарушается независимость судебной власти. Специальный докладчик отметил, что:


“Правительство [Российской Федерации] осознаёт, что практика “телефонного правосудия”(когда вышестоящее начальство диктует, что делать и какие решения принимать) или “правосудия за деньги” продолжает существовать в стране. Политическое вмешательство, которое было подтверждено сообщениями СМИ во время его визита, не могло остаться без внимания специального докладчика.. К тому же, ему было доложено о случаях, когда в прошлом судьи не принимали независимых решении из страха, что их решение будет отменено после того, как они получали“совет” из прокуратуры, соответствующего апелляционного суда или же председателя их собственного суда…… Политическое и другого рода вмешательство испортило имидж системы правосудия в глазах населения” 23.


16.3. Вследствие влияния псевдонаучных публичных заявлений в адрес ОЗТ со стороны руководителей высокого уровня, тема ОЗТ перешла в разряд политических в России.


Заместитель председателя Комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов в своём недавнем интервью о Проекте Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации заявил:


“ ^ Я с уверенностью заявляю, что те, кто хотят легализовать метадон [для заместительной терапии], убийцы! “24


Главный нарколог заявил в своём интервью корреспонденту Newsweek:


“…^ К нам [в Россию] приезжают из Германии, Великобритании, они сравнивали налтрексон и метадон и говорили, что налтрексон эффективнее…

….У нас [в России] нет СПИДа, это только разговоры…


…В Москве был представитель управления наркотиков и преступности ООН, он тут подбивал наших инакомыслящих. Слава богу, его убрали. Прислали другого, немца. Ему дали задание, чтобы он нашел общий язык с госучреждениями. Он у меня был, мы с ним разговаривали. И мы с ним общий язык нашли - чтобы больше слово «метадон» не употребляли.

….

Есть такая книжечка, где ВОЗ рекомендует, но это не значит, что мы будем следовать их рекомендациям. А внизу приписка, что ВОЗ не отвечает за эффективность, результаты и последствия. Они рекомендуют, но ни за что не отвечают.


Они [российские врачи] не будут выступать «за», они не идиоты. Есть закон: если они будет выступать «за», их арестуют за пропаганду наркотиков. Метадона за границей напроизводили очень много, а куда девать - не знают. То, что нам [в России]говорят, что все прекрасно, - это потому, что у нас колоссальный рынок, некуда его продать.


^ Да, мы не вообще хотим метадон!”25.


Ряд высокопоставленных российских учёных: председатель Всероссийского Общества психиатров В.Н.Краснов; Директор ФГУ Национального научного центра наркологии Росздрава, член-корреспондент РАМН, профессор Н.Н. Иванец; заместитель председателя Российского общества психиатров, член Международного комитета по контролю над наркотиками, профессор Т.Б. Дмитриева; начальник медицинского управления ГУ исполнения наказаний Минюста РФ А.С. Кононец; директор Научного центра психического здоровья РАМН, академик, профессор А.С. Тиганов подписали меморандум, где говорилось:


“Метадоновые программы не только не оказывают никакого лечебного эффекта на больного наркоманией, но и не решают проблемы ВИЧ-инфицирования. Лоббирование метадоновых программ связано исключительно с финансовыми интересами производителей метадона, при этом на карту ставится жизнь больных людей.”26.


Академик РАМН, главный санитарный врач РФ в своём интервью о заместительной терапии подчеркнул:


“Российская Федерация не одинока в своем противостоянии метадону. В тех же США, где метадон производится, законы страны запрещают его свободное хождение в обществе, не разрешают заместительную терапию. Это самый лёгкий способ обвинить Россию в увеличении численности ВИЧ-положительных людей. Допустим, если им будут давать наркотики, их, станет меньше и они начнут более активно принимать лечение. Но в то же время умалчивается тот факт, что количество людей, заражённых ВИЧ в России увеличивается по причине наркотиков. Нас буквально толкают к тому, чтобы это количество ещё больше возросло, но в данном случае на законных основаниях”27.


Руководитель департамента обеспечения межведомственного взаимодействия Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков годом раньше сказал:


“Когда мы разговариваем с нашими [российскими] специалистами, которые пытаются рекламировать метадоновые программы на территории России, мы задаём им один очень простой вопрос – почему у этой программы нет научного обоснования? Если говорить о метадоновой терапии, к примеру, сразу возникает вопрос, почему большинство штатов США, к сожалению или к счастью отвергли эту достаточно прогрессивную с их точки зрения программу?”28


В апреле 2010 года официальное издание правительства РФ «Российская газета» опубликовала статью, содержащую следующие утверждения об заместительной опиоидной терапии:


“Спецслужбы отмечают новую опасность на рынке наркотиков - во врачебную практику настойчиво продвигают опасные препараты под видом лекарства для зависимых. Речь идет о препарате метадон. …

В досье наших [российских] спецслужб собрано много фактов, когда метадон применялся как запал при проведении так называемых "цветных" революций. Впервые его использование было зафиксировано при развале Югославии: там был построен завод по производству метадона и его раздавали незадолго до начала уличных беспорядков бесплатно. А затем завод закрыли и тысячи наркоманов стали громить все подряд.

Такая же ситуация проигрывалась во время "оранжевой" революции на Украине пять лет назад. Об этом в Киеве писала одна из бывших первых леди страны, видевшая, как митингующим раздавали апельсины с наркотиками. Людей подсадили на метадон, а потом прекратили его давать бесплатно. Ясно, что затем произошло. Такой же сценарий, теперь уже "тюльпановой" революции, был разыгран пять лет назад в Киргизии. Это мне позднее подтвердили местные наркополицейские….

По мнению экспертов наркоконтроля и других спецслужб, Россию хотят сделать рынком для сбыта уже произведенного и производимого препарата, который теряет популярность в мире. Владельцем патента на производство этого наркотика является очень богатая и известная медицинская компания в США. Любое производство метадона возможно только с уплатой процента этой компании. Кстати, в самих Штатах метадон нельзя купить в свободной продаже - он отпускается только по строгим спецрецептам врачей.”29.


Заместитель директора Департамента организации медицинской помощи и развития здравоохранения Министерства здравоохранения и социального развития РФ в ходе своего выступления на проходившей в Вене 52-й сессии Комиссии ООН по наркотическим веществам заявила:


“В настоящее время не существует научных доказательств, которые могли бы подтвердить эффективность заместительной терапии на основе метадона и бупренорфина при лечении героиновой зависимости. Во всех странах мира, в том числе, в России, широко используется большой спектр препаратов других фармакологических групп [помимо метадона и бупренорфина] в терапии наркотической зависимости от любого наркотического или психотропного вещества, которые помогают достичь хорошего результата”30.


Главный специалист-нарколог Минздравсоцразвития России произнёс в своей речи после назначения на занимаемую должность:


“Результаты наша система [лечение наркомании в России] дает не хуже, чем метадоновая программа. Так, что каких-то дополнительных плюсов от использования заместительной терапии мы [Россия] не получим”31.


Министерство здравоохранения и социального развития РФ в официальном письме Президенту Фонда Андрея Рылькова констатировало:


“Присутствие в обществе ВИЧ-положительных людей и людей, больных СПИДом не может являться основанием для внедрения программ снижения вреда и опиоидной заместительной терапии”32.


16.3 Последние три утверждения, сделанные людьми, занимающими высокие должности в системе здравоохранения, идут в разрез с официальными цифрами, которые приводят организации, подчиняющиеся Министерству здравоохранения. В соответствии с данными российских медиков не более 8.6% прошедших лечение остаются свободными от наркотиков в течение года после прохождения программ лечения наркозависимости. В среднем наркозависимый человек подвергается госпитализации 5 – 6 раз в год.33. Количество государственных наркологических диспансеров в Российской Федерации, к великому сожалению, далеко не соответствует количеству наркоманов.34


16.4. Согласно экспертным оценкам количество потребителей опиоидов в России превышает 1.6 миллиона35. Около 550 тысяч человек официально зарегистрированы как наркопотребители. Из них 71% числятся как потребители инъекционных наркотиков36.

16.5. Число ВИЧ-инфицированных в Российской федерации на 31 августа 2009 года составляло 529 828. В 2009 было официально зафиксировано 58, 046 случаев заражения ВИЧ, что на 8% больше, чем в 2008 году.37 Распространение ВИЧ среди потребителей наркотиков в 2008 – 2009 г.г. Варьируется от 2, 6 до 61, 1% в зависимости от региона.38 Распространённость гепатита С среди потребителей инъекционных наркотиков в ряде городов достигает 90%.39 Более 105 000 случаев открытой формы туберкулёза было зафиксировано в 2009 году40. Более чем 16,000 были заражены одновременно ВИЧ и туберкулёзом в 2008 г. (что на 18% превышает показатель 2007 года). Туберкулёз является главной причиной смерти (67%) среди ВИЧ+ людей.41 Около 75% мужчин и 54 % женщин, заражённых и ВИЧ, и туберкулёзом, были инфицированы ВИЧ при внутривенном введении наркотиков.42


16.6. Согласно оценкам с 1987 по 2009 около 78 % всех ВИЧ-инфицированных людей, заразившихся ВИЧ известным путём, были заражены при инъекционном употреблении наркотиков.43 Около 11% всех ВИЧ-позитивных людей, диагноз которых официально подтверждён, находятся в местах лишения свободы44.


16.7. В России стало опасно говорить об ОЗТ с тех пор, как Генеральная прокуратура РФ получила распоряжение от Совета безопасности Российской Федерации45 8 сентября 2009 года “дополнительные меры по совершенствованию прокурорского надзора за соблюдением должностными лицами органов государственной власти Российской Федерации, а также общественными организациями законодательства Российской Федерации, устанавливающего запрет на пропаганду легализации внедрения заместительных способов лечения наркозависимости с использованием запрещенных наркотических средств”46.


16.8. Сравнивая утверждения чиновников высокого уровня с вышеприведённой официальной статистикой и известными исследованиями в области заместительной терапии, которые находятся в свободном доступе в Интернет, становится очевидным, что отношение к ОЗТ сформировалось вследствие, скорее, политических и эмоциональных факторов, чем объективной и научно обоснованной информации. В подобной среде трудно ожидать объективности от российских судов в отношении дела, непосредственно касающегося ОЗТ.

16.9. В соответствии с Руководством по приведению в действие специальных процедур Совета ООН по правам человека (параграф 42), равно как и с Руководством для гражданского общества специального докладчика ООН по праву на здоровье, представление индивидуальной жалобы не требует исчерпания средств судебной защиты в своей стране 47. Тем не менее, в международной практике давно установлено правило, что международные механизмы защиты прав человека действуют как вспомогательные по отношению к национальным системам право защиты и, следовательно, могут быть использованы после внимательного рассмотрения исчерпанных средств судебной защиты в своей стране. 48 Данное правило имеет исключительную важность в контексте Российской Федерации, которая уделяет этому особое внимание как преемник СССР. К примеру, ратификация Дополнительного Протокола к Международному Соглашению по Гражданским и Политическим правам СССР гласила, что “Советский Союз исходит из понимания того, что Комитет не будет рассматривать какие-либо заявления или доводы, если не было установлено, что по данному вопросу заявитель исчерпал все средства судебной защиты в своей стране”.



16.10. Оценка того, исчерпаны ли средства судебной защиты в своей стране, зависит, в частности, от критериев пригодности и эффективности этих средств. Такие критерии учреждены Общим комментарием №33 Комитета по правам человека ООН (параграф 5)49, равно как и прецедентным правом Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). ЕСПЧ, отмечает, что заявитель не обязан прибегать к помощи средств судебной защиты, которые являются неадекватными или неэффективными. Далее также отмечается, что правило исчерпания не является абсолютным и не применяется автоматически; при изучении вопроса о соблюдении данного правила в практике судов, становится очевидным, необходимо считаться с частными обстоятельствами каждого конкретного дела. Помимо всего прочего это означает, что необходимо реалистично оценивать не только существование формальных средств защиты в судебной системе страны-участника, но также и общий законодательный и политический контекст, в котором они функционируют, равно как и индивидуальные обстоятельства заявителя.50


16.11. Факты, приведённые в настоящем документе, дают основания полагать, что, несмотря на существование формальных средств защиты нарушенных прав заявителя (Конституциональный Суд), эти средства неэффективны, если принимать во внимание законодательный и политический контекст ситуации, сложившейся вокруг ОЗТ в Российской Федерации. Также стоит ответить, что заявитель навлечёт на себя серьёзную опасность преследования по закону о пропаганде наркотиков, если будет выступать открыто в пользу введения ОЗТ в России (как указано в параграфе 16.7 настоящего документа).


16.12 Также необходимо учитывать те факты, что заявитель более 20 лет страдает от наркозависимости, СПИД, гепатита C, совсем недавно выписалась из туберкулёзного диспансера. Сложно поверить, что, в таких специфических индивидуальных обстоятельствах она сможет выдержать всё давление, которое, весьма вероятно на нее обрушится, при попытки разрешения вопроса при помощи внутригосударственных правозащитных механизмов в России.


16.13 Необходимо также отметить, что 22 октября 2010 года, находясь с отчаянном состоянии, заявитель дала интервью известной российской газете «Московский Комсомолец», в котором рассказала о своем намерении обратится к Спец. Докладчику ООН по праву на здоровье за помощью. Во время интервью заявитель открыто говорила о состоянии своего здоровья и жизненной ситуации. В ответ на это интервью, одна из наиболее популярных российских радиостанций «Вести ФМ» провела интервью с Главным Наркологом Российской Федерации, доктором Евгением Брюном. Отвечая на просьбу заявителя об обеспечении доступа к ОЗТ, Евгений Брюн вновь повторил, что ОЗТ не является эффективной для лечения наркомании и предложил заявителю основанное на принципе немедленного отказа от наркотиков лечение в своей клинике.


16.13. Принимая во внимание все изложенные выше факты, не остается сомнений в том, что единственным способом защиты права заявителя на здоровье является обращение к международному механизму защиты прав человека напрямую, не прибегая предварительно к помощи российских средств судебной защиты.


^ V. ВАЖНОСТЬ ДЕЛА В НАЦИОНАЛЬНОМ И МЕЖДУНАРОДНОМ КОНТЕКСТЕ


17.1. Согласно оценкам специалистов, количество потребителей опиоидов в России превышает 1.6 миллиона человек51. Около 78.00% из всех ВИЧ-инфицированных людей с известным путём приобретения вируса были заражены при внутривенном введении наркотиков52. Более 111,000 были осуждены за преступления, связанные с наркотиками и около 366,000 человек осуждены за корыстные преступления (многие из которых совершены вследствие необходимости для осужденных найти деньги для поддержания зависимости) в 2009 году53. Примерно 11% ВИЧ-инфицированных людей с подтверждённым диагнозом находятся в местах заключения54. Распространённость гепатита C среди потребителей инъекционных наркотиков в ряде городов достигает 90%55. В 2009 году было зарегистрировано более 105,000 новых случаев открытой формы туберкулёза56. Более 16,000 человек в 2008 году имели одновременно 2 диагноза – туберкулёз и ВИЧ (что на 18% больше, чем в 2007 г.). Туберкулёз является основной причиной смерти (67%) среди ВИЧ-инфицированных57. Около 75% мужчин и 54 % женщин, заражённых одновременно ВИЧ и туберкулёзом, были инфицированы ВИЧ посредством инъекционного употребления наркотиков58.


17.2. Данные факты указывают на то, что случай заявителя далеко не единственный в России. Скорее, он является иллюстраций множества подобных историй со сходными результатами. Это придаёт делу особую важность, и выводит его за рамки частного случая. Учитывая также, что эпидемии ВИЧ, гепатита C и в гораздо большей степени туберкулёза в России вызваны инъекционным употреблением опиоидов, и что данные заболевания легко распространяются за пределы одного конкретного государства, случай заявителя имеет чрезвычайную важность не только в национальном, но и в международном контексте.


^ VI. ВЫВОДЫ И ПРИЗЫВ К ДЕЙСТВИЮ


18.1. Право заявителя на здоровье, защищенное Конституцией РФ (статья 41) и Международным Пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 12), было явно нарушено следующими действиями Правительства:









18.2. Чтобы восстановить право заявителя на здоровье Правительству Российской Федерации необходимо предпринять немедленные действия по обеспечению доступа заявителя к ОЗТ для лечения наркомании в форме поддерживающей терапии с применением метадона или бупренорфина. Правительство может включить заявителя в пилотный проект по ОЗТ, на основе следующих положений российского законодательства:


dogovor-doveritelnogo-upravleniya-imushestvom-chast-9.html
dogovor-energosnabzheniya-chast-3.html
dogovor-energosnabzheniya-chast-8.html
dogovor-energosnabzheniya-v-rossijskom-grazhdanskom-zakonodatelstve.html
dogovor-finansirovaniya-pod-ustupku-denezhnogo-trebovaniya.html
dogovor-frahtovaniya-sudna-na-vremya-tajm-charter.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/nastoyashaya-programma-sostavlena-v-sootvetstvii-s-primernoj-programmoj-osnovnogo-obshego.html
  • reading.bystrickaya.ru/konstrukcii-i-oboroti-anglijskogo-yazikaper-s-angl-a-s-ignateva-m-ao-buklet-1992-336-s-isbn5-85603-008-7-stranica-23.html
  • student.bystrickaya.ru/12-elektroimpulsnaya-tehnologiya-n-v-dorshakova-2009-g.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/pyataya-lekciya-desyat-lekcij-prochitannih-v-dornahe-s-10-po-25-oktyabrya-1915-goda-perevyol-s-nemeckogo-solomon-shnitcer.html
  • uchit.bystrickaya.ru/teoreticheskaya-grammatika-anglijskogo-yazika.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-3-velichajshaya-vozmozhnost-v-istorii-chelovechestva.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-chetvertaya-vtorzheniya-kosmicheskoj-pili-pol-l-aviolett-led-i-ogon-istoriya-globalnih-katastrof.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-15-temnaya-dolina-zona-porazheniya-vasilij-orehov.html
  • shkola.bystrickaya.ru/protektivnie-sredstva-dietoterapiya-voprosi-taktiki-protivoyazvennoj-terapii.html
  • knigi.bystrickaya.ru/sposobi-zashiti-prav-potrebitelej-v-torgovom-obsluzhivanii-chast-5.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/mezhdunarodnij-turizm-na-primere-turcii-chast-2.html
  • education.bystrickaya.ru/-v-gorode-okazivayut-besplatnuyu-pravovuyu-podderzhku-semyam-s-detmi.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/eli-whitney-essay-research-paper-eli-whitney.html
  • predmet.bystrickaya.ru/s-dnem-uchitelya-uroki-nachinayutsya-148.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/rassmotrenie-dokladov-predstavlennih-gosudarstvami-stranica-13.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/merzhanian-a-a-c-k38-tehnologiya-vina-stranica-37.html
  • turn.bystrickaya.ru/p-a-afanasev-strukturno-semanticheskie-tipi-podtverzhdeniya-i-otricaniya-v-sovremennom-anglijskom-dialoge.html
  • credit.bystrickaya.ru/otchet-o-samoobsledovanii-osnovnoj-obrazovatelnoj-programmi-podgotovki-bakalavrov-po-napravleniyu-230200-informacionnie-sistemi-voronezh-stranica-6.html
  • report.bystrickaya.ru/k-municipalnomu-kontraktu-stranica-6.html
  • predmet.bystrickaya.ru/spisok-nizhnim-chinam-kubanskogo-vojskovogo-simfonicheskogo-orkestra-iz-istorii-kubanskogo-kazachego-hora.html
  • control.bystrickaya.ru/dolya-chernushina-f-e-dzerzhinskij-vsegda-legche-otkatit-chem-chtoto-podpisat.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-2-teoreticheskie-istoki-mikrosociologii-semi-uchebnaya-literatura-po-gumanitarnim-i-socialnim-disciplinam.html
  • literature.bystrickaya.ru/ekaterinburg-o-provedenii-promezhutochnoj-attestacii-studentov-ochnoj-formi-obucheniya-v-1-semestre.html
  • essay.bystrickaya.ru/bolshe-soldat-menshe-detej-komsomolskaya-pravda-30032006-45d-str-6-gosduma-rf-monitoring-smi-30-marta-2006-g.html
  • essay.bystrickaya.ru/bibliografiya-optinskij-paterik.html
  • assessments.bystrickaya.ru/ekzamen-31-marta-2012-subbota-10-00-sistema-gosudarstvennogo-upravleniya-korpus-a-aud-211-zashita-kursovih-rabot.html
  • tasks.bystrickaya.ru/1-raboti-v-sostave-inzhenerno-geodezicheskih-iziskanij-bajkalskoe-regionalnoe-obedinenie-iziskatelej-54-na-19-marta-2012-g.html
  • desk.bystrickaya.ru/poeziya-dovzhenko-izbrannie-proizvedeniya-v-dvuh-tomah.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/sladkij-den-fonda-vera-rossijskaya-blagotvoritelnost-v-zerkale-smi.html
  • school.bystrickaya.ru/agnitum-outpost-firewall-pro-21309-windows-9xment2kxp-size-400-kb-status-trial-dop.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/socialno-pedagogicheskie-osobennosti-sovremennoj-semi.html
  • desk.bystrickaya.ru/osnovnie-principi-formirovaniya-nalogovoj-sistemi-uchebnoe-posobie-chast-1-2006-v-a-tankov-nalogovaya-sistema.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-24-ne-ot-lica-kapitana-gastingsa-agata-kristi.html
  • literature.bystrickaya.ru/chvir-ilya-hasanovich-predsedatel-pravleniya-mezhdunarodnogo-blagotvoritelnogo-fonda-pooshreniya-iskusstv.html
  • report.bystrickaya.ru/hodatajstva-o-provedenii-lekcij-ot-sankt-peterburgskogo-psihologicheskogo-obshestva.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.